长城汽车于5月25日发布了一份声明，4月11日，长城汽车向生态环境部、国家市场监督管理总局和工业和信息化部提交了一份举报材料。该举报内容涉及比亚迪秦PLUS DM-i和宋PLUS DM-i采用常压油箱的问题，据称涉嫌整车蒸发污染物排放不达标。长城汽车也就相关问题进行了回应，称“以声明信息为准，长城汽车正在密切关注立案及处理进展”。

(资料图片)

在长城汽车发布声明之后，比亚迪也很快做出回应，强调反对不正当竞争行为并保留法务诉讼权利。据了解，长城汽车购买、保管并安排送检测试车辆，中汽中心（天津）按照长城汽车要求进行相关项目检测。然而，这些测试车辆不符合国家标准要求的送检状态，应由第三方抽样、保管及送检，并要求完成3000公里磨合后测试。

而此次长城汽车送检的车辆在检测时里程仅为450-670公里，因此比亚迪认为长城汽车的检测报告无效，不能作为依据。并强调自身的产品及相关检测符合国家标准并已通过国家权威机构认证。比亚迪在声明的末尾耐人寻味地配文道：“新能源视野发展至今，相当不易！中国品牌成长至今，也相当不易！希望大家多做有益于行业，有益于中国品牌的事情”。

从此次事件，我们至少可以注意到以下几点。首先，长城汽车早在一个多月前就已经递交了举报材料，但大概率至今尚未立案，所以才会有“应予立案”的呼吁，以及对“立案及处理进展”的“密切关注”。这说明长城汽车提交的相关材料有可能存在不足，相关机构因此没有快速响应。

另一件值得关注的是长城声明中提到的常压油箱，首先"常压油箱"和"高压油箱"是相对而言的，两者之间与国五到国六的环保标准切换有一定关系。在汽车启动后，油箱会逐步升温，从而导致燃油蒸发，如果蒸发的燃油没有被很好吸附，就会形成挥发性的有机物，从而对空气质量产生一定影响。因此一般车型都需要使用"碳罐"来吸附燃油蒸汽。

常压油箱与高压油箱相比，需要更大的"碳罐"来吸附燃油蒸汽，但高压油箱因为增加了许多配件，因此成本会比常压油箱贵。从这点来看 ，使用"常压油箱+常规大小的碳罐"的组合来实现合规的排放，成本就会比"高压油箱"低。而此次事件中，长城汽车认为比亚迪仅使用"常压油箱"无法做到排放达标，因此产生了一系列质疑和投诉。

除了技术上的争议之外，许多车界人士认为此次长城举报比亚迪，存在一些竞争上的摩擦，据了解，比亚迪的秦PLUS和宋PLUS是该目前比亚迪最畅销的车型。截至今年4月，秦PLUS的销量达到11.92万辆，占比比亚迪整体销量的15.64%；而宋PLUS的销量更是达到12.75万辆，占比为16.73%，这两款车型的合计销量占比接近比亚迪整体销量的1/3。

此外，比亚迪新能源汽车的销量在今年1—4月达到76.2万辆，同比去年同期增长94.5%。其中，纯电车型销量为36.9万辆，同比增长83.9%；插混车型销量为38.84万辆，同比增长104.9%。相比之下，长城汽车前4月累计销量为31.31万辆，同比下降7.18%。其中，新能源车前4月累计销售4.27万辆。据中国汽车工业协会同期市场份额排名，比亚迪市场份额为34.3%，位居首位，而长城汽车排名第十。

除了销量上的差异之外，比亚迪和长城汽车在电混技术上也存在明显的竞争关系，今年3月份时，长城便推出了Hi4智能电混系统，全新Hi4包含两套动力总成，系统功率高达340kW，覆盖A-C级车型，预计2024年底前长城汽车几乎所有车型都将标配Hi4技术。

而比亚迪早在2008年便推出了第一代DM系统，如今已经进化到第四代。DM系统目前分成了两个版本，第一个就是此次涉及举报的超级混动DMI系列，另一个就是DMP的版本，主打极致的性能。因此也有部分朋友认为面对销量上的弱势，长城此次举报是为了打压比亚迪。

总结：

此次长城举报比亚迪的事件或许是国内新能源车竞争激烈的一种映射，同时也为所有的车企敲响了警钟，不管过去有多么的辉煌，当时代改变后，如果不能提前做好技术储备和转型，后面将面对的压力更为巨大，不知道你怎么看待此次事件呢？